שתי הבהרות

יש שתי הבהרות שאני צריך לכתוב בעקבות הפוסטים האחרונים. האחת היא בעניין ישוע, והשנייה היא בעניין נתניהו.
ובכן, בעניין ישוע, אני מעלה שורת סרטונים ומבקר אותם אחד אחרי השני. מה לעשות, אני הולך אחר הנתונים.
ובכל-זאת, אינני שולל את הבשורה הנוצרית מעיקרה, רק אי-אילו הוכחות ומעשים פלאיים שנתחברו לה.
בהקשר הזה, גם בזה, אני הולך לפי דעת שפינוזה, שבפרק על הנבואה כותב כדברים האלה – ואני מביא את הדברים מהבלוג השני –

"ובמובן הזה (בלבד) ישוע אלוהי –
ועל־כן קולו של כריסטוס, כמו הקול ששמע משה אפשר לו שיהא נקרא קול אלהים. ובמובן זה אנחנו רשאים גם לומר שחכמת אלהים, כלומר החכמה שהיא מעל לחכמת-אנוש, לבשה טבע אנושי בכריסטוס. וכן, שכריסטוס היה דרך הישועה.

אך הוא אינו מקבל את הדוגמה הנוצרית –
"וכאן עלי להודיע, כי אין אני מדבר כלל על אותם העניינים שכנסיות מסויימות קובעות בעניין כריסטוס, וגם אינני מכחישם; כי אני מודה בגלוי שאין אני מבין אותם.
(הוא אינו מדבר עליהם – כי אינו מאמין בהם, ואינו מכחישם – מפחד הכנסייה. וחבל שלא פירט יותר מה בדיוק הוא מקבל ומה לא. כאן כנראה הוא רומז אינו מקבל את תורת השילוש ואת אלוהיותו של ישוע, כביכול)."

עד כאן דבריו (ודבריי) שם. וכפי שאפשר לראות, יש כאן גישה מקבלת, או לפחות שאינה דוחה, אף כי היא מסויגת.
במקום אחר שאלתי – האם לשפינוזה יכול להיות מקום בכנסייה? לא ברור, וכנראה שלא. בתקופתו לפחות הוא הוחרם גם על-ידי הנוצרים, וספריו נאסרו לקריאה.
והאם יש לו מקום בבית כנסת? גם כנראה שלו, לפחות בזמנו. ואף כי היום חילוניים מצטרפים למניין, הרי שהם נחשבים 'תינוקות שנשבו', כלומר חילוניים בשוגג, ואילו הוא אפיקורס למהדרין, כופר במזיד, ולזאת קשה להם לסלוח. ואף שוב, שלמעשה אינו כופר כלל, אלא אף 'שיכור אלוהים'.
ולבסוף, נמצאו לו גם קולות מכשירים. אחד מהם הוא הרב קוק, בצילום שאצרף, מתוך מקור ראשון של לפני כמה שבועות.

(אבל אמשיך לכתוב על הסרטונים)

*

וההבהרה השנייה היא על נתניהו – כן, הוא אינטיליגנט, אין ספק, אבל אני הייתי רגיל לכנותו חכם להרע. ובאמת, בהרבה תחומים הוא הזיק. ראשית – לא קידם הידברות עם הפלסטינים. שנית – בתקופתו מחירי הדירות האמירו, ויוקר המחייה בכלל – ואת התוצאות ראו בפוסט הקודם. ושלישית – יצר אי אמון במערכת – בבתי המשפט, בתקשורת ועוד. ואלה רק שלושת הדברים הראשונים.